Since the work by Mirrlees (1971, 1974, 1986), the second-best approach to wel- farist optimal taxation has been widely adopted. This approach discards personalized lump-sum transfers and taxes because they are not implementable when the exogenous parameters on which they depend are private information. In contrast, in his recent book Macrojustice (Kolm 2004), Serge-Christophe Kolm proposes a tax scheme derived from fundamental principles of justice that corresponds in essence to providing everyone with a common lump-sum subsidy and then taxing productivity linearly. The lump-sum subsidy is common to everyone, and so does not depend on private information. Nevertheless, because productivity is taxed in addition to the lump-sum transfer, the tax scheme proposed by Kolm depends on knowing an individual’s productivity. Kolm claims that this schedule achieves justice without resulting in losses in efficiency. The practicality of this proposal is likely to be received with scepticism by the common public economist for whom it is like claiming to have solved the problem of squaring the circle.

We examine how allowing individuals to emigrate to pay lower taxes changes the optimal nonlinear income tax scheme in a Mirrleesian economy. An individual emigrates if his domestic utility is less than his utility abroad, net of migration costs – utilities and costs both depending on productivity. A simple formula, that complements Saez's formula obtained in closed economy, is derived for the marginal tax rates faced by top-income earners. It depends on the labour elasticity, the tax rate abroad and the migration costs expressed as a fraction of the utility obtained abroad. The Rawlsian marginal tax rates, obtained for the whole population, illustrate a curse of the middle-skilled. Simulations are provided for the French economy.

This article analyses the role played by childhood circumstances, especially social and family background in explaining health status among older adults. We explore the hypothesis of an intergenerational transmission of health inequalities using the French part of SHARE. As the impact of both social background and parents' health on health status in adulthood represents circumstances independent of individual responsibility, this study allows us testing the existence in France of inequalities of opportunity in health related to family and social background. Empirically, our study relies on tests of stochastic dominance at first order and multivariate regressions, supplemented by a counterfactual analysis to evaluate the long-lasting impact of childhood conditions on inequality in health. Allocating the best circumstances in both parents' socioeconomic status and parents' health reduces inequality in health by an impressive 57% using the Gini coefficient. The mother's social status has a direct effect on the health of her offspring. By contrast, the effect on descendant's health from their father's social status is indirect only, which goes through the descendant's social status as an adult. There is also a strong effect of the father vital status on health in adulthood, revealing a selection effect. Copyright (C) 2009 John Wiley & Sons, Ltd.

Un certain nombre de systèmes universitaires étrangers se caractérisent par l’institution de la tenure académique, c’est-à-dire de la titularisation dans un emploi à vie pour les professeurs d’université, à la suite d’une période probatoire de sept années, au bout de laquelle les jeunes chercheurs sont évalués. Il existe pour ces règles du jeu un certain nombre de justifications classiques : l’emploi à vie des professeurs est une garantie d’indépendance et protège les libertés universitaires – liberté de chercher, de s’exprimer et (dans une certaine mesure) liberté d’enseigner. Sans remettre en cause cette interprétation, nous avons examiné, dans la première partie de cet article (Robert Gary-Bobo et Alain Trannoy, « Professeur d’université : profession libérale d’État. I. La tenure dans les universités américaines », Commentaire, automne 2009, n˚ 127, p. 653-667), les analyses de la tenure issues de la littérature économique sur les contrats et les incitations, qui offrent un éclairage différent et complémentaire.
Ce système de recrutement et de promotion des universitaires est une des clefs de la réussite et du prestige des grandes universités nord-américaines. Nous soutenons, dans cette seconde partie, qu’il est souhaitable et possible d’importer cette institution en France. Mais cela impose aussi de repenser les principes d’évaluation et de rémunération des universitaires, leurs obligations de service, ainsi que le mode de calcul des dotations de l’État aux universités.
Dans ses grandes lignes, notre projet de réforme consiste à sortir les universitaires du cadre en vigueur et à les constituer en « profession libérale d’État ». Après une période probatoire de sept ans inspirée de la tenure track nord-américaine, on titularisera ceux qui auront été jugés dignes de se voir décerner le titre de professeur des universités par leurs futurs pairs. Ils recevront un salaire s’exprimant comme la somme d’une partie fixe et de plusieurs composantes variables, récompensant séparément la participation à diverses tâches : enseignement, recherche, administration. Les diverses tâches seront négociées, au cours de la carrière universitaire, avec les autorités universitaires, sous la forme d’une série de contrats de moyen terme, et sur la base d’évaluations individuelles. La promotion des professeurs à la première classe et à la classe exceptionnelle déterminera des hausses de la partie fixe du salaire et s’appuiera sur des évaluations internationales de leurs performances comme chercheurs dans le long terme. Enfin, le corps des maîtres de conférences sera mis en extinction. Au bout de la période probatoire, tous les docteurs recrutés par un établissement devront soit devenir professeurs dans cet établissement, soit chercher un emploi ailleurs, dans un autre établissement d’enseignement ou dans d’autres secteurs d’activité.