[ger] Einkünfte und soziale Herkunft . . Sind die Kinder von Führungskräften gegenüber den Arbeiterkindern hinsichtlich des Lebensstandards im Vorteil? Zur Beantwortung dieser Frage werden die Verteilungen der Einkünfte der Haushalte entsprechend der sozioprofessionellen Gruppe des Vaters des Familienvorstands analysiert. Diese Einkommensverteilungen werden mit Lotterien gleichgesetzt, deren Gewinn und Risiko auf der Grundlage der zwischen 1979 und 2000 durchgeführten fünf Erhebungswellen Familienbudgets . geschätzt werden. Mittels Vergleich dieser Lotterien lässt sich der Grad der Chancenungleichheit ermitteln. Die Chancenungleichheit beim Einkommen ist in den letzten beiden Jahrzehnten nicht verschwunden; und die anhaltende Chancenungleichheit in Bezug auf das Einkommen, die in den letzten beiden Jahrzehnten zu beobachten war, ist zum großen Teil auf die Abweichungen der erhofften Einkünfte zurückzuführen. In der Tat sind die Abweichungen des Risikos, das mit jeder Lotterie verbunden ist, gering. Im Jahre 2000 kann das Kind einer Führungskraft mit einem Lebensstandard rechnen, der um 50 % über demjenigen eines Arbeiterkindes liegt. Innerhalb von 20 Jahren hat die Abweichung um 20 Prozentpunkte abgenommen. Dagegen eröffnen sich heute den Kindern von Selbständigen, insbesondere von Landwirten, bessere Einkommensperspektiven als früher. Insgesamt hat sich die Einkommenshierarchie entsprechend der sozialen Herkunft nur wenig verändert, dafür aber verengt. Somit lassen die Ergebnisse auf eine Verringerung des Grads der Chancenungleichheit schließen. Diese Entwicklung des erhofften Einkommens setzt sich aus sozialer Mobilität und Einkommensentwicklung nach sozioprofessioneller Gruppe zusammen: Die Verbesserung der Perspektiven der Kinder von Selbständigen und Landwirten ist vor allem auf die bessere Vergütung der von ihnen angestrebten Berufe zurückzuführen. Dagegen zeigt die Erosion des Vorteils der Kinder von Führungskräften, dass diese zun

No abstract is available for this item.

The paper considers the problem of comparing income distributions for heterogeneous populations. Following Atkinson and Bourguignon (1987), we divide the population in different groups of needs and evaluate the social welfare with a utilitarian function. By considering the Generalized Pigou-Dalton principle introduced by Ebert (1995a), we find an implementable condition of dominance which allows to rank more distributions than the Bourguignon criteria (1989).

[fre] Nous étudions une réforme des minima sociaux généralisant les conditions du cumul avec une activité rémunérée. Plus précisément, il s'agit d'octroyer une allocation dégressive à taux constant en fonction des revenus d'activité du type de l'allocation compensatrice de revenu. La modulation de cette aide en fonction de la taille du ménage et du loyer est explicitée en détail. Plusieurs variantes de la réforme sont analysées et chiffrées par le biais de microsimulations sur l'échantillon français du panel européen. L'impact redistributif de la réforme incluant un volet financement est ensuite étudié à l'aide d'un nouveau critère de dominance bi-dimensionnel (dimensions revenu et taille familiale) introduisant un intervalle d'échelles d'équivalence admissibles. Ce critère se révèle beaucoup plus discriminant que les autres critères mis au point précédemment, où il n'existe implicitement aucune borne aux échelles d'équivalence, et permet de conclure à la supériorité distributive de la réforme, contrairement aux critères existants.
[eng] Measuring the redistributive impact of a reform of the welfare system with a new dominance criterion. . This paper examines a reform of the French welfare system. More precisely, it is a question of granting a decreasing benefit according to earned income. The modulation of this benefit according to the family size and the rent is clarified in detail. Several alternatives of the reform are analyzed and quantified by means of microsimulations on the French sample of the European Panel. The redistributive impact, including financing, is then studied using a new two-dimensional dominance criterion (dimensions income and family size) introducing an interval of acceptable equivalence scales. This criterion allows to conclude to the redistributive interest of the reform whereas the usual criteria, which are based on unbounded equivalence scales, lead to a vague diagnostic.