Supprimer la taxe d’habitation, un cadeau aux 20 % les plus aisés

Op-Ed
Les arguments en faveur de la « suppression totale » de cet impôt ne résistent pas à l’examen, expliquent Martin Collet, Etienne Lehmann (Université Panthéon-Assas) et Alain Trannoy (EHESS, AMSE), dans une tribune au « Monde ».
March 07th 2019

D’ici à la fin du quinquennat, « plus personne ne paiera » la taxe d’habitation, a assuré le président de la République lors d’un des « débats citoyens ». Faut-il vraiment se féliciter de cette annonce ? Rien n’est moins sûr. Certes, il faut savoir gré à Emmanuel Macron d’avoir voulu s’attaquer dès le lendemain de son élection aux injustices de cet impôt local en obtenant du Parlement l’exonération, à l’horizon 2020, de la taxe d’habitation pour 80 % des contribuables, et ce pour un coût budgétaire de 10 milliards d’euros.

Toutefois, le coût de la suppression pour les 20 % des contribuables restants serait du même ordre que celui des mesures de pouvoir d’achat annoncées par le président pour calmer la colère des « gilets jaunes » soit, là encore, 10 milliards d’euros, selon le rapport sur la refonte de la fiscalité locale de la mission Finances locales, présidée par Alain Richard et Dominique Bur, remis au premier ministre en mai 2018. De ce fait, sans même tenir compte de la perte de recettes liée à la non-augmentation des taxes sur le carburant, la trajectoire figurant dans la loi de programmation de finances publiques (LPFP) pour les années 2018 à 2022 apparaît caduque.

D’autant que la croissance n’est pas au rendez-vous. Ensuite, il est tout de même singulier de proposer un cadeau fiscal aux 20 % les plus aisés en pleine grogne sur l’injustice fiscale. 

Est-il si difficile d’imaginer une base rénovée et aisément révisable, fondée sur le prix moyen des loyers au mètre carré par commune ou par zone géographique (les arrondissements pour Paris-Lyon-Marseille, par exemple), multiplié par la superficie du logement ? Si nous ne savons pas faire compliqué, faisons simple.

Lire l'article sur Le Monde

Previously issued

  • Interview

« Travestir les chiffres est la marque de fabrique des populistes »

Only in French | An interview of Alain Trannoy (EHESS/AMSE) published by Le Point.
June 21st 2024
  • Dialogues économiques

At what cost? Calculating the impact of climate change – today and tomorrow

Mostly unknown outside academic circles, the social discount rate (SDR) is vital for understanding the value of infrastructure investments far into the future. But if that’s especially relevant in a world threatened by climate change, governments and economists have long argued exactly what discount rate to use, or if a fixed rate is even necessary. Economists Christian Gollier, Frederick van der Ploeg and Jiakun Zheng recently developed a major survey to gauge opinion on the SDR across their profession. Between the theoretical importance of project-specific discount rates, and a reluctance to tweak rates in practice, their findings are worth exploring – especially once you consider the need to expand the debate beyond economics.
June 19th 2024
  • Dialogues économiques

Building your identity on a minefield

Can mining influence the way in which we identify ourselves? According to economists Nicolas Berman, Mathieu Couttenier and Victoire Girard, mining in Africa may intensify feelings of ethnic belonging, by generating feelings of deprivation among the local population. Mining could therefore help explain ethnic fragmentation and certain conflicts observed in Sub-Saharan Africa.
June 05th 2024