Faut-il davantage de forfaits dans la rémunération du médecin généraliste ?

Op-Ed
Le débat sur la rémunération des acteurs de santé est ouvert depuis la remise fin janvier du rapport de Jean-Marc Aubert, patron de la direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (DREES) du ministère de la Santé. La concertation lancée ensuite sur ce thème par Agnès Buzyn touche à sa fin. Mais sans attendre les décisions de la ministre, il est clair que la logique forfaitaire devrait progresser, notamment dans le mode de paiement du médecin généraliste. Le Quotidien a sollicité les avis de deux experts économistes sur cette question. L’un et l’autre reviennent sur l’intérêt, mais aussi la difficulté de l’entreprise. Et posent comme un préalable, la nécessaire protocolisation des pratiques et des parcours.
April 18th 2019

Le rapport propose de passer des modèles principalement basés sur l’activité (paiement à l’acte en médecine générale par exemple) à des paiements suivant diverses formules (ou « forfaits ») pour rémunérer la qualité et la pertinence des soins, le suivi de l’ensemble des soins, etc. dans la droite ligne d’une démarche de qualité. 

Pour l’économiste de la santé à l’Université Paris Dauphine, Claude Le Pen, de telles mesures sont certes louables, mais leur mise en pratique s’avère difficile. L’hétérogénéité des conditions d’exercice rend difficile la mise en place de forfaits pluri-professionnels (ceux qui répartissent un budget fixe entre tous les intervenants du suivi thérapeutique). Cela nécessite la mise en place de négociations interprofessionnelles. 

Pour Bruno Ventelou, économiste de la santé au CNRS et à Aix Marseille Sciences Economiques, la mise en place des forfaits pourrait être une bonne réponse aux besoins d’organisation et de régulation du système, mais la répartition du budget qui lui est associée s’avère complexe. De nombreuses questions restent en suspens et devraient certainement passer par la protocolisation des prises en charge.  


Deux tribunes de Claude Le Pen et de Bruno Ventelou dans Le Quotidien. 

Lire l’article ici 

 

Previously issued

  • Interview

« Travestir les chiffres est la marque de fabrique des populistes »

Only in French | An interview of Alain Trannoy (EHESS/AMSE) published by Le Point.
June 21st 2024
  • Dialogues économiques

At what cost? Calculating the impact of climate change – today and tomorrow

Mostly unknown outside academic circles, the social discount rate (SDR) is vital for understanding the value of infrastructure investments far into the future. But if that’s especially relevant in a world threatened by climate change, governments and economists have long argued exactly what discount rate to use, or if a fixed rate is even necessary. Economists Christian Gollier, Frederick van der Ploeg and Jiakun Zheng recently developed a major survey to gauge opinion on the SDR across their profession. Between the theoretical importance of project-specific discount rates, and a reluctance to tweak rates in practice, their findings are worth exploring – especially once you consider the need to expand the debate beyond economics.
June 19th 2024
  • Dialogues économiques

Building your identity on a minefield

Can mining influence the way in which we identify ourselves? According to economists Nicolas Berman, Mathieu Couttenier and Victoire Girard, mining in Africa may intensify feelings of ethnic belonging, by generating feelings of deprivation among the local population. Mining could therefore help explain ethnic fragmentation and certain conflicts observed in Sub-Saharan Africa.
June 05th 2024